Text Size
Login
config

¿Qué le enseñan a Illinois las experiencias en otros estados que cambiaron sus sistemas de pensiones?

 ncsl-pensionmap-0513

Cuando Rhode Island aprobó una reforma integral a las pensiones en el 2011 tuvo titulares en los medios de todo el país. El pequeño estado de la costa este fue presentado como un modelo nacional para las entidades que sufrían de una crisis de falta de efectivo para cumplir con sus responsabilidades.


Dos años después, las tan prometidas reformas de Rhode Island aún no pueden ser implementadas. Los contribuyentes no han ahorrado un sólo centavo. Las largas batallas legales expusieron potenciales fallas constitucionales que podría obligar a que el gobierno estatal relance sus esfuerzos para reformar las pensiones nuevamente desde el inicio.

Es una situación que se ha repetido en los Capitolios estatales de costa a costa. Además de Rhode Island, la lista de estados donde las reformas a las pensiones han provocado costosos juicios incluyen: Arizona, Michigan, Colorado y Maine.

Tomando nota de esta situación, los demócratas del Senado de Illinois esperan minimizar la vulnerabilidad legal de su propuesta al tiempo que maximizan las posibilidades de que las pensiones del sector público estatal soporte el escrutinio legal, en caso de que se cuestione su constitucionalidad en la corte.

La semana pasado, los demócratas y el Presidente del Senado, John J. Cullerton, llegaron a un acuerdo con una coalición de sindicatos que, han dicho, apoyarán la reforma a los beneficios de las pensiones en lugar de llevarla a juicio. La propuesta del Senado adoptó un marco legal constitucional que Cullerton y su asesor legal en jefe crearon luego de investigaciones jurídicas sobre la protección que la Constitución otorga a las pensiones.

“Esta es la mejor oportunidad para que la Asamblea General apruebe una propuesta que sea claramente constitucional, que ahorrare dinero y evite una costosa y larga batalla en la corte”, dijo Cullerton, que patrocina esta legislación conciliatoria.

Lo que ocurre en Arizona apoya el argumento de Cullerton, pues la Constitución de ese estado incluye protecciones constitucionales tan fuertes como las que existen en Illinois. El gobierno de Arizona intentó reducir los beneficios de las pensiones unilateralmente sólo para perder la batalla en la corte que rechazó su legislación.

En Colorado, con protecciones legales más pequeñas, las cortes derribaron un intento que obligaría a reducciones a los aumentos “del costo de vida” de los empleados estatales, conocidos en inglés como “COLAS”. Lo mismo ocurrió en New Hampshire con los intentos para obligar a los empleados públicos a aumentar sus contribuciones a sus pensiones.

Mientras tanto, en Pensilvania se preparan para proponer una legislación que desecha los planes de pensión para los nuevos trabajadores para, en su lugar, enlistarlos en un programa de retiro similar a un 401K. Los empleados actuales verán sus beneficios reducidos a partir de la reforma. Los promotores de la iniciativa esperan que tenga más suerte que dos esfuerzos previos que fueron declarados inconstitucionales, a pesar de que sus críticos aseguran que el estado va por el mismo camino inconstitucional sin que se haya logrado ningún ahorro.

“Debemos calcular el riesgo asociado si aprobamos un plan que ahorre cero dólares si la corte lo invalida. Debemos recordar que una solución unilateral es una apuesta de azar. Apostar en contra de la Constitución es arriesgado”, dijo Cullerton sobre las opciones a disposición de los legisladores.

Los legisladores de Illinois encaran ahora una decisión sobre qué ruta tomarán. Está el modelo constitucional del Senado, o la iniciativa aprobada por la Cámara de Representantes de Illinois que plantea ahorrar miles de millones de dólares adicionales al, unilateralmente, reducir los beneficios pero que ha provocado la ira de los sindicatos y que, sin duda, será llevada a la corte.

La situación es determinar las consecuencias del conflicto entre los deseos muy publicitados en los medios de lograr grandes ahorros, y un tratamiento serio que reconoce las realidades constitucionales que gobiernan los sistemas de pensiones.

Aquí un resumen de los casos en corte de otras legislaciones de reforma a las pensiones a lo largo del país.

Escrito por personal del Departamento de Comunicación de la Oficina del Presidente del Senado.

Sen. President Cullerton


6th District
President of the Senate
 

Years served: 1979 - 1991 (House); 1991 - Present (Senate)

Committee assignments: Committee of the Whole; Executive.

Biography: Attorney; born Oct. 28, 1948, in Chicago; B.A., political science, Loyola University; J.D., Loyola University Law School; served in Illinois National Guard, 1970-76; former Assistant Public Defender and instructor at the National Institute for Trial Advocacy; married (wife, Pamela), has five children.